setembro 2014

Espiritualidade - O que fazer contra a aridez espiritual?

<div style="text-align: justify;"> <article class="description-text">A vida espiritual de todo cristão passa por diversas fases. Uma delas, bastante difícil, é aquela chamada de "aridez", na qual a alma parece estar num deserto e se caracteriza por uma espécie de falta de apetite espiritual, um fastio. Nessa fase, estar com Deus, sobretudo na oração pessoal, torna-se um fardo. A aridez do espírito nada tem a ver com a chamada "noite escura da alma", oriunda do pensamento de São João da Cruz, que se constitui numa purificação passiva da alma perpetrada por Deus e endereçada às almas que estão mais avançadas espiritualmente e é algo incomum. Para os demais, principiantes na vida espiritual, por assim dizer, o que ocorre é a aridez espiritual. Como lidar com ela? Quais são as suas causas? Para responder a essas perguntas é preciso, antes de tudo, ter uma visão sobrenatural da própria vida espiritual. Quando se está somente sob a perspectiva carnal, as consolações permitidas por Deus (comuns no início da caminhada espiritual), tornam-se um sinal de progresso e, da mesma forma, quando vem a aridez (também comum), ela é vista como sinal de distanciamento de Deus, até mesmo como fracasso. Contudo, na maior parte das vezes, o fastio é permitido por Deus justamente para que a pessoa obtenha progresso na vida espiritual. É por isso que a visão sobrenatural é importante, pois ela permite receber esses momentos com fé e confiança em Deus. A aridez espiritual pode ter causa física. Constituído de corpo e mente, o homem terá uma vida espiritual melhor se a sua mente E o seu corpo estiverem bem. Mens sana in corpore sano. Não se fala aqui só de doença, mas também do stress e do ativismo, os quais podem cansar tanto a pessoa que ela se sente incapacitada para a oração. Se o problema for físico, o remédio também será físico, ou seja, é preciso retirar as causas, talvez cuidando da doença, reduzindo o ritmo de vida, descansando um pouco mais, pois é muito difícil crescer na vida espiritual quando o corpo, cansado, está indo no sentido contrário. A segunda causa da aridez espiritual pode ser psíquica, ou seja, da própria pessoa. Quando não se dá a devida importância à vida de santidade, sendo condescendente com os pecados veniais, apegando-se aos pequenos prazeres etc., tudo isso pode contribuir para que a aridez se instale. O modo de se relacionar com Deus também é determinante, pois se a relação é superficial, baseada apenas numa troca de favores (emprego, finanças, saúde, amor, etc.), Ele se torna apenas um empregado e não o Senhor. Portanto, o apego ao mundo material, uma visão carnal da própria fé e uma relação superficial com Deus podem causar também a aridez espiritual. Ainda relacionado à segunda hipótese, é possível apontar a tibieza como causa da aridez espiritual. A frouxidão é uma espécie de preguiça espiritual, que leva a pessoa à mornidão, à falta de ardor no servir a Deus. O remédio, portanto, é colocar mais generosidade no serviço a Deus. Finalmente, a terceira causa da aridez espiritual pode ser espiritual, proveniente de Deus ou do diabo. Diante da aridez espiritual, a primeira atitude deve ser a de resignação, aceitando a falta de consolação e entendendo que se trata de uma maneira de servir melhor a Deus e procurando auferir dela algum fruto. A segunda atitude é a de humilhação diante de Deus. Trata-se de um bom momento para se colocar humildemente perante o Senhor, reconhecendo a própria pequenez e o imerecimento de qualquer consolação. É um tempo propício para reconhecer o senhorio de Deus, deixando de exigir consolações como se as merecesse, como se tivesse algum direito. A terceira postura deve ser a de união a Jesus no Horto das Oliveiras. Nosso Senhor sofreu grandes angústias naquele momento. É possível perceber a dificuldade Dele em rezar, chegando mesmo a suar sangue. Se o próprio Deus sofreu e suportou, o homem também é capaz de sofrer e suportar. Santo Inácio de Loyola, em seus exercícios espirituais ensina que o remédio para a aridez é a generosidade o que, na prática, significa aumentar o tempo de oração, o tempo dedicado às coisas do Senhor. Contudo, não existe um remédio único, certeiro, pois cada caso é um e, além do mais, existe também a liberdade divina, o desígnio de Deus para cada um de seus filhos que pode implicar também em permitir um tempo sem consolações, conforme já foi dito. A vida de oração, portanto, não é um parque de diversão, mas sim, um esforço feito por amor que, tanto mais valioso quanto mais sacrificado. Colocar-se em oração, mesmo não querendo, torna este momento muito mais precioso aos olhos de Deus do que outras orações feitas em momentos de consolação. Fonte: https://padrepauloricardo.org/episodios/o-que-fazer-contra-a-aridez-espiritual?utm_content=buffer5ffce&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer </article></div>

Espiritualidade - O que fazer contra a aridez espiritual?

A vida espiritual de todo cristão passa por diversas fases. Uma delas, bastante difícil, é aquela chamada de "aridez", na qual a a...

Mais informações »

Política - Marxismo Cultural e o Comunismo

Política - Marxismo Cultural e o Comunismo

Uma nova guerra é travada todos os dia sem que notamos é como realmente o padre Paulo Ricardo falou o peixe esta na água mais não sabe e é e...

Mais informações »

Política - Datafolha por região, idade, escolaridade, renda, religião e porte do município

<a href="http://g1.globo.com/2014/blog/eleicao-em-numeros/autor/clara-velasco/1.html"></a> <h2> </h2> <a href="http://g1.globo.com/politica/eleicoes/2014/noticia/2014/09/dilma-tem-37-marina-30-e-aecio-17-diz-pesquisa-datafolha.html" target="_blank">Pesquisa Datafolha</a> divulgada nesta sexta-feira (19) mostra Dilma Rousseff (PT) com 37% das intenções de voto, Marina Silva (PSB) com 30% e Aécio Neves (PSDB) com 17%. Pastor Everaldo (PSC), Luciana Genro (PSOL) e Eduardo Jorge (PV) têm 1%. Os demais não alcançaram 1%. Região Segundo a pesquisa, Aécio passou de 16% para 23% na região Centro-Oeste do país e de 18% para 20% no Sudeste. Marina caiu de 36% para 32% no Sudeste, de 28% para 25% no Sul, de 32% para 28% no Norte e de 35% para 31% no Centro-Oeste. Já Dilma tem 49% das intenções de voto no Nordeste e no Norte. <img alt="Datafolha por região" class="ed-foto" height="320" src="http://s2.glbimg.com/jlj0lLFbq1uB0TiYVzoDrk9qMF8=/s.glbimg.com/jo/g1/f/original/2014/09/19/extrato_datafolha_regiao.jpg" width="225" /> Faixa etária Entre os eleitores de 16 e 24 anos, Marina tem 37% das intenções de voto. Dilma tem 32%, e Aécio, 17%. Entre os de 25 e 34 anos, a petista foi de 33% para 37%. Marina passou de 39% para 33%, e Aécio, de 13% para 15%. <img alt="Datafolha por idade" class="ed-foto" height="320" src="http://s2.glbimg.com/xdRS3_k4aAyd0zqdKXqLJ4HKUJo=/s.glbimg.com/jo/g1/f/original/2014/09/19/extrato_datafolha_idade.jpg" width="225" /> Escolaridade Entre os eleitores com ensino superior, Aécio passou de 22% para 27%, e Marina caiu de 42% para 37%. Dilma tem 23% das intenções de voto. A pestista lidera entre os que possuem ensino fundamental, com 46%. Entre os que têm ensino médio, Marina e Dilma têm 33%, e Aécio, 17%. <img alt="Datafolha por escolaridade" class="ed-foto" height="280" src="http://s2.glbimg.com/X6eQK0QiU5Ad3x-iYTeRvEJKlvw=/s.glbimg.com/jo/g1/f/original/2014/09/19/19.09_extrato_datafolha_escolaridade.jpg" width="320" /> Renda Entre os eleitores com mais de dez salários mínimos, Dilma passou de 26% para 22%. Marina se manteve em 32%, e Aécio, em 31%. Na faixa de até dois salários mínimos, Dilma tem 44%, Marina, 26%, e Aécio, 11%. <img alt="Datafolha por renda" class="ed-foto" height="320" src="http://s2.glbimg.com/7ggRZZNjIWv-AmfBcUmWbj0MiCs=/s.glbimg.com/jo/g1/f/original/2014/09/19/extrato_datafolha_renda.jpg" width="225" /> Religião Entre os eleitores espíritas kardecistas, Marina passou de 32% para 41%. Dilma subiu de 26% para 29% entre os evangélicos não pentecostais, e Aécio passou de 17% para 20% entre os católicos. <img alt="Datafolha por religião" class="ed-foto" height="320" src="http://s2.glbimg.com/4DUgP5JN4UqaZc2dY3P4QGZppXQ=/s.glbimg.com/jo/g1/f/original/2014/09/19/extrato_datafolha_religiaocs6.jpg" width="219" /> Porte do município Marina tem 33% das intenções de voto em cidades de Região Metropolitana, onde Aécio passou de 15% para 17%. Dilma lidera entre os municípios do interior, com 40%. <img alt="Datafolha por porte de município" class="ed-foto" height="320" src="http://s2.glbimg.com/R6U-vW1QRy2Sgj3Q6pp4G7AGDZc=/s.glbimg.com/jo/g1/f/original/2014/09/19/19.09_extrato_datafolha_porte_municipio.jpg" width="216" /> <div style="text-align: justify;"> A pesquisa foi encomendada pela TV Globo e pelo jornal "Folha de S.Paulo". Foram ouvidos 5.340 eleitores em 265 municípios nos dias 17 e 18 de setembro. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos. O nível de confiança é de 95%. Isso significa que, se forem realizados 100 levantamentos, em 95 deles os resultados estariam dentro da margem de erro de dois pontos prevista. A pesquisa está registrada no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) sob o número BR-00665/2014. Fonte: http://g1.globo.com/ </div>

Política - Datafolha por região, idade, escolaridade, renda, religião e porte do município

Pesquisa Datafolha divulgada nesta sexta-feira (19) mostra Dilma Rousseff (PT) com 37% das intenções d...

Mais informações »

Política - PT lidera só em um dos dez estados com mais eleitores

<h3 itemprop="name"> </h3> <div class="gravata" itemprop="description" style="text-align: justify;"> Partido de Dilma Rousseff aparece na frente apenas em Minas Gerais, terra do tucano Aécio Neves. Nos demais colégios eleitorais, coleciona fracassos</div> <div style="text-align: justify;"> <tt class="creditoh"></tt><a href="http://www.gazetadopovo.com.br/vidapublica/eleicoes/2014/conteudo.phtml?id=1499601&tit=PT-lidera-so-em-um-dos-dez-estados-com-mais-eleitores#social2_comentario_form"> </a></div> <div class="compartilhe-social " style="text-align: justify;"> </div> <div id="psdotexto" itemprop="text" style="font-size: 14px; line-height: 22px; text-align: justify;"> A menos de três semanas para o primeiro turno, o PT lidera as pesquisas em apenas uma disputa estadual dentre os dez maiores colégios eleitorais do país. Somente três candidatos da sigla aparecem em segundo lugar, enquanto outros quatro estão na terceira colocação ou abaixo. Nas duas unidades da federação em que abriram mão de nome próprio para apoiar um partido aliado, as chapas dos petistas também aparecem em desvantagem. <a href="http://www.gazetadopovo.com.br/vidapublica/eleicoes/2014/conteudo.phtml?id=1499601&tit=PT-lidera-so-em-um-dos-dez-estados-com-mais-eleitores#ancora">INFOGRÁFICO: Veja as intenções de voto nos dez maiores colégios eleitorais</a> <div id="conteudoesquerda"> <div id="extraconteudo"> <h5> Desempenho ruim está ligado a desgaste e prioridade</h5> As dificuldades do PT nas disputas estaduais estão ligadas ao desgaste do partido após escândalos de corrupção como o mensalão e à estratégia de privilegiar as alianças em torno da reeleição da presidente Dilma Rousseff. “Foi uma aposta bem clara: os petistas aceitam o prejuízo nos estados para garantir um palanque nacional mais forte”, analisa o cientista político Valdir Pucci, da Universidade de Brasília. Em linhas gerais, o partido pode até ter preferido lançar candidatos próprios na maioria dos estados com mais eleitorado, mas se preocupou em não entrar em confronto com aliados. O maior exemplo disso é o Rio de Janeiro, onde os quatro primeiros colocados, segundo o Datafolha, apoiam Dilma. O candidato do partido, Lindbergh Farias, está em quarto, com 12%, atrás de Marcelo Crivella (PRB), com 19%, e Anthony Garotinho (PR) e Luiz Fernando Pezão (PMDB), ambos com 25%. Prejuízo Especialista em pesquisas eleitorais, a cientista política Luciana Veiga, da Universidade Federal do Paraná (UFPR), diz que Dilma deve ser mais prejudicada nos estados em que a oposição conseguir vencer no primeiro turno. “Nesses casos há uma desmobilização da campanha e o eleitor trabalha com a lógica do candidato a presidente que mais vai ajudar o governador eleito”, diz. “Também parece haver uma sensação generalizada de que a insatisfação dos eleitores com o PT é maior do que a insatisfação com a Dilma.” </div> </div> O fraco desempenho do partido nesses estados, que concentram 76% dos votantes do país, é um obstáculo para a candidata da legenda, <a href="http://www.gazetadopovo.com.br/vidapublica/eleicoes/2014/candibook/candidato/dilma-vana-rouseff-dilma-pt-13" target="_blank">Dilma Rousseff</a>, na corrida presidencial. A situação está mais complicada em São Paulo, Bahia e Paraná, onde a oposição aparece com chances de conseguir a maioria para fechar o pleito no primeiro turno. O único oásis petista no momento é Minas Gerais. Na terra natal de <a href="http://www.gazetadopovo.com.br/vidapublica/eleicoes/2014/candibook/candidato/aecio-neves-da-cunha-aecio-neves-psdb-45" target="_blank">Aécio Neves</a> (PSDB) e Dilma, o ex-ministro do Desenvolvimento, Indústria e Comércio, Fernando Pimentel (PT), tem 43% das intenções de voto contra 23% do tucano Pimenta da Veiga, de acordo com o Ibope. O cenário mineiro é particularmente ruim para Aécio, que, além de distante de Dilma e Marina nas eleições para o Planalto, pode perder uma hegemonia de 12 anos no comando do governo mineiro. O favoritismo recente do PT em Minas contrasta com a situação nos únicos dois estados entre os dez de maior eleitorado que são administrados atualmente pelo partido. No Rio Grande do Sul, Tarso Genro busca a reeleição e está em segundo lugar, atrás da senadora Ana Amélia Lemos (PP) – 28% a 37%, segundo o Datafolha. Na Bahia, Paulo Souto (DEM) tem 46% contra 24% do petista Rui Costa, candidato do governador Jaques Wagner, de acordo com o Ibope. Em São Paulo, maior colégio eleitoral do país, Geraldo Alckmin (PSDB) aparece no Datafolha com 49%, mais que o dobro do segundo colocado, Paulo Skaf (PMDB), que soma 22%. Aposta pessoal do ex-presidente Lula, o ex-ministro da Saúde Alexandre Padilha (PT) tem apenas 9%. A rejeição dos eleitores paulistas ao petismo têm sido fundamental para a ascensão de <a href="http://www.gazetadopovo.com.br/vidapublica/eleicoes/2014/candibook/candidato/maria-osmarina-marina-da-silva-vaz-de-lima-marina-silva-psb-40" target="_blank">Marina Silva</a> (PSB), que na mesma pesquisa desponta com 40%, contra 26% de Dilma e 16% de Aécio. No Paraná, a lógica muda. Enquanto a senadora <a href="http://www.gazetadopovo.com.br/vidapublica/eleicoes/2014/candibook/candidato/gleisi-helena-hoffmann-gleisi-hoffmann-pt-13" target="_blank">Gleisi Hoffmman </a> (PT) tem 10%, atrás de <a href="http://www.gazetadopovo.com.br/vidapublica/eleicoes/2014/candibook/candidato/roberto-requiao-de-mello-e-silva-requiao-pmdb-15" target="_blank">Roberto Requião)</a> (PMDB), com 28%, e <a href="http://www.gazetadopovo.com.br/vidapublica/eleicoes/2014/candibook/candidato/carlos-alberto-richa-beto-richa-psdb-45" target="_blank">Beto Richa </a> (PSDB), com 44%; Dilma está empatada tecnicamente com Marina na preferência dos paranaenses, com 32% contra 28%. A mesma sondagem do Datafolha coloca Aécio com 22%. No Pará e em Pernambuco, o PT não lançou candidato próprio e apoiou candidatos de legendas da base aliada ao governo Dilma. Na disputa paraense, os petistas estão na chapa de Helder Barbalho (PMDB), que aparece com 38% contra 42% do atual governador, Simão Jatene (PSDB), segundo o Ibope. Na pernambucana, o partido está na coligação de Armando Monteiro (PTB), que está com 32% contra 38% de Paulo Câmara (PSB), pelo Ibope. <a href="https://www.blogger.com/null" name="ancora"></a> <img border="0" src="http://www.gazetadopovo.com.br/midia/info_desempenho_180914.png" /> </div> <div id="pubConteudo" style="text-align: justify;"> <div class="bannerEsq" style="text-align: justify;"> <div id="div-gpt-ad-1337889961497-12"> <div id="div-gpt-ad-1337889961497-12_ad_container"> </div> </div> </div> </div> Fonte: http://www.gazetadopovo.com.br/

Política - PT lidera só em um dos dez estados com mais eleitores

Partido de Dilma Rousseff aparece na frente apenas em Minas Gerais, terra do tucano Aécio Neves. Nos demais colégios eleitorais, coleciona ...

Mais informações »

Ciência - Os cristãos acreditam em vida extraterrestre?

<h2 style="text-align: justify;"> O Papa Francisco perguntou esta semana se teríamos de evangelizar os marcianos, caso aparecessem no nosso planeta. O que a Igreja diz sobre este tema?</h2> <h2 style="text-align: justify;">  </h2> <h2 style="text-align: center;"> <img class="span12" height="213" src="http://www.aleteia.org/image/pt/article/os-cristaos-acreditam-em-vida-extraterrestre-5861001090039808/aliens_pt/topic" width="320" /> </h2> <h2 style="text-align: center;"> Imagem - Fonte: aleteia.org</h2> <h2 style="text-align: center;">  </h2> <h2 style="text-align: justify;"> Em uma das suas homilias desta semana, o Papa Francisco perguntou o que aconteceria se os extraterrestres viessem ao nosso planeta, se seria preciso evangelizá-los também. “Se amanhã chegasse uma expedição de marcianos, por exemplo, e alguns deles viessem a nós... Marcianos! Verdes, com nariz grande e orelhas pontudas, como as crianças os imaginam... E se um deles dissesse: ‘Quero me batizar’. O que aconteceria?”, perguntou. Aproveitando o bom humor e a linguagem simples do Papa Francisco, podemos refletir: será que a Igreja já se pronunciou sobre a possível existência da vida extraterrestre? Antes de abordar o núcleo da questão, é preciso fazer duas observações. A primeira é que esta questão pode ser tratada pela teologia (levando em consideração os conhecimentos da ciência), mas não pelo Magistério da Igreja. Se alguém procurar algum pronunciamento da Igreja sobre o tema, verá que não há nada. A segunda observação é que a verdadeira questão não diz respeito à possível vida extraterrestre em geral, mas somente à possível vida inteligente. A existência de vida extraterrestre não inteligente, seja elementar ou complexa (uma bactéria, uma planta ou um animal) não tem relevância teológica alguma. É um assunto que compete exclusivamente à ciência, sem que apresente problema doutrinal algum. Diferente é o caso de seres inteligentes alienígenas. De fato, alguns acham que sua descoberta acabaria com os fundamentos da fé cristã – baseando-se em uma interpretação literal dos primeiros capítulos do Gênesis, própria dos evangélicos protestantes, não dos católicos. Mas há certas dificuldades. Do ponto de vista do que poderíamos chamar de “teologia da criação”, não há inconvenientes em ceder espaço a outros seres inteligentes. O universo é muito grande e Deus pode criá-los. O fato de que o homem apareça como rei da criação não tem maior alcance que seu próprio âmbito, até onde ele pode chegar. A Bíblia fala deste mundo, e não diz nada sobre outros possíveis mundos habitáveis ou habitados. As dificuldades vêm da chamada “teologia da redenção”. Nela, vemos o que parece ser uma relação, já não privilegiada, mas exclusiva de Deus com o homem. A Segunda Pessoa da Santíssima Trindade se encarnou, fez-se Homem, e este Homem está à direita do Pai, como juiz e rei universal. Jesus pode ter feito o mesmo com outra espécie de seres inteligentes? Estritamente impossível não é, mas parece bastante improvável. No entanto, também é verdade que Ele pode ter escolhido outro caminho de salvação para eles. Contudo, neste contexto, o aparecimento de outros tipos de seres inteligentes não parece encaixar bem, razão pela qual o mais razoável, sem descartar a possibilidade contrária, parece ser um pouco céticos sobre sua existência. Poderíamos pensar que esta postura vai contra a ciência, mas não é verdade. Em nome da ciência, surgem muitas expectativas, de forma que parece estar cada vez mais próxima a descoberta de alienígenas, mas o fato é que até hoje não se descobriu nenhum indício de sua existência. Além disso, o que a ciência mostra é que, conforme se conhece melhor a realidade extraterrestre, cada vez é preciso buscar mais longe. Há poucos anos, as expectativas se focavam em Marte (ainda hoje falamos de “marcianos” para nos referirmos aos extraterrestres), mas hoje já se descarta o sistema solar como habitat de alienígenas. Conforme o conhecimento científico vai avançando, dentro de pouco parece que descartaremos uma distância menor que 10 anos-luz. E isso é muito longe (o Sol está a uns 7 minutos-luz). Por isso, o que a ciência realmente está fazendo parece ser acabar com as expectativas, ao invés de gerá-las.  </h2> <h2 style="text-align: justify;">  </h2> <h2 style="text-align: justify;"> Fonte: aleteia.org  </h2>

Ciência - Os cristãos acreditam em vida extraterrestre?

O Papa Francisco perguntou esta semana se teríamos de evangelizar os marcianos, caso aparecessem no nosso planeta. O que a Igreja diz sobre...

Mais informações »

Ciência - A Igreja é contra a teoria da evolução?

<h2> Para os físicos modernos, a melhor explicação da origem do universo está na teoria do Big Bang, que tem sido estudada exaustivamente</h2> <h2 style="text-align: justify;">   </h2> <h2 style="text-align: justify;"> A Igreja não é contra a teoria da evolução, desde que seja entendido que esta evolução foi querida por Deus, programada e executada por Ele. A Igreja também não abre mão de que a alma humana, imortal e racional, é criada diretamente por Deus e colocada na pessoa no instante da sua concepção, quando o óvulo feminino é fecundado pelo sêmen masculino. Dentro dessa ótica, a Igreja aceita a teoria do início do mundo a partir do Big Bang, a grande explosão que teria dado inicio ao universo hoje conhecido. Mas o que é o Big Bang? No início do século os astrônomos começaram a mapear o Universo, e descobriram que as galáxias pareciam estar se afastando da Terra com velocidades cada vez maiores, de modo que quanto mais longe estivessem tanto maior era a sua “velocidade de fuga”. Era como se os grupos de galáxias fossem partes de uma explosão acontecida a bilhões de anos. Daí nasceu a teoria do Big-Bang (grande explosão), segundo a qual o Universo começou a partir dos fragmentos desta gigantesca explosão. A partir das velocidades relativas, observadas nas galáxias mais distantes, a época da explosão foi calculada em aproximadamente 15 bilhões de anos. Uma matéria ultra-comprimida teria explodido numa nuvem de energia e partículas elementares, aquecidas a uma temperatura inimaginável de bilhões de graus Celcius. Dentro desta esfera havia apenas fótons e nêutrons comprimidos de modo tal que um litro dessa matéria pesaria bilhões de toneladas e tinha a temperatura de 1015 (= 1 seguido de 15 zeros) graus C. Essa esfera teria explodido, jogando no vazio a matéria com a velocidade da luz. Apenas um centésimo de segundo após essa grande explosão, a temperatura descera a 300 bilhões de graus C; os fótons e os nêutrons se condensaram em elétrons e núcleos, dando origem a uma massa de hidrogênio incandescente, que aos poucos foi se condensando em galáxias de estrelas. No interior das estrelas, a cerca de 20 milhões de graus, esse hidrogênio foi se transformando em hélio, num processo de combustão que liberava enormes quantidades de energia. Em seguida, num complexo processo de evolução química, esse hélio se converteu em outros elementos (oxigênio, carbono, nitrogênio, ferro…), que se encontram nas estrelas. Alguns bilhões de anos após a explosão inicial, originaram-se as estrelas, os planetas, os asteróides e os satélites que constituem o nosso sistema solar e o universo inteiro. Sabe-se hoje que o espaço é perpassado por um campo de radiações, que têm a temperatura de 2,7 graus absolutos (270 graus centígrados abaixo de zero). Essas radiações são o resíduo da radiação muito mais intensa e quente que devia perpassar o universo nas suas fases iniciais de existência. Por efeito do processo de expansão devido ao big-bang inicial, a radiação eletro-magnética originária teve que diminuir a sua temperatura até chegar hoje, 15 bilhões de anos depois, a uma temperatura próxima do zero absoluto. A presença dessa radiação, que perpassa o universo e que é prevista pela teoria do big-bang, poderia ser a prova mais convincente desta teoria, que ainda não é aceita por todos os astrônomos e físicos. Um pequeno grupo acredita que o Universo é eterno, isto é, não teve começo e nem terá fim. É a teoria do estado constante. A fé não aceita esta teoria, pois a eternidade do Universo faria dele um Absoluto, um Deus. Só Deus é eterno; só Deus não teve começo e não terá fim. O eterno é perfeito; não evolui, como o Universo evolui, teve início e terá fim. Para os físicos modernos, a melhor explicação da origem do universo está na teoria do Big Bang, que tem sido estudada exaustivamente; e a Igreja não a desaprova, desde que se considere o que foi dito acima. Prof. Felipe Aquino (<a href="http://blog.cancaonova.com/felipeaquino/2014/04/25/6191/">Cléofas</a>) </h2> <div class="row-fluid"> <div class="span12"> <div class="sources-cont"> <div class="pull-$floatSide2"> <div style="margin: 20px 0px; text-align: justify;"> sources: <a data-position="Source" href="http://cleofas.com.br/" style="text-transform: uppercase;" target="_blank"> Cleofas </a> </div> </div> </div> </div> </div> <h2>  </h2>

Ciência - A Igreja é contra a teoria da evolução?

Para os físicos modernos, a melhor explicação da origem do universo está na teoria do Big Bang, que tem sido estudada exaustivamente A I...

Mais informações »

Religião - Quem nos assegura que o cristianismo é a religião verdadeira?

<h2> Por que temos de acreditar que Deus se revelou em Jesus Cristo?</h2> Sempre me perguntei por qual motivo precisamos ter certeza de que o cristianismo é a verdadeira religião e que o nosso Deus e seu Filho são as únicas divindades nas quais devemos crer. Resposta do Padre Athos Turchi, professor de filosofia   <div style="text-align: justify;"> Antes de tudo, suponhamos que “Deus” exista. Coloquemos um critério, caso contrário não saímos deste ponto: a fé religiosa é o instrumento que deve unir os únicos dois seres que têm valor absoluto: “o homem e Deus”. Isto quer dizer que a religião é para o homem e não o homem para a religião. Depois, se as religiões que estão atualmente presentes no globo terrestre fossem todas verdadeiras e válidas, significaria dizer que nenhuma religião é verdadeira e válida. É um princípio de racionalidade: coisas contraditórias se anulam. As religiões sendo, de fato, contraditórias entre si, então nenhuma seria válida. A religião neste caso, como pensam muitos, seria somente uma assinatura para pessoas com complexo de insegurança: sendo assim, a religião que um pratica não teria valor algum. Se a fé religiosa tem seu valor e o homem tem necessidade, isso quer dizer que entre as religiões uma só é aquela verdadeira e válida. Qual? E as outras? Façamos uma distinção entre o dado da fé e a religião que dele deriva. A "fé" significa o corpo doutrinal (ou credo), no qual se tem a fé. Os cristãos acreditam que exista um Deus uno e trino; os islâmicos e os judeus em um Deus unitário; os hindus em uma multiplicidade de deuses; os animistas em uma sacralidade (Mana), que permeia o mundo e assim por diante. Obviamente se existe aquilo que, de alguma forma, todos entendem como Divindade, essa será única, e não segundo as crenças. Seria ridículo que o Deus mudasse sua existência conforme aquilo que alguém crê ou pensa ser melhor. Por isso o dado de fé é um e único, e assim um será aquele verdadeiro, e as fés diferentes serão falsas. Seriam todas falsas as religiões que resultam de um Deus falso. Por isso seriam falsos - se o Deus verdadeiro fosse o cristão - o islã, o judaísmo, o hinduísmo, etc. Mas aqui é preciso fazer uma consideração diferente em favor da pessoa em boa consciência. A religião, ou seja, o culto, a prática que o homem impõe para se relacionar com Deus, é um instrumento e é instrumental a ligação e a comunhão com Deus. O instrumento pode ser adequado, ou inadequado ao propósito pelo qual é feito. Embora o homem creia em um dado doutrinal (Deus) falso, todavia a religião, que pratica como instrumento, pode ser correta e por isso válida, porque a essência de uma fé religiosa é unir o homem a Deus. E aquele que, por ignorância, cultura, sociedade e etc, não pode indagar sobre a verdade do Deus que venera, embora adore um Deus errado, todavia este Deus/errado pode dignamente substituir aquele verdadeiro, e isto porque o que tem valor não é o tipo de religião que se pratica, mas a fé na sua boa intenção de adorar o Deus verdadeiro. Assim, a religião, que é o instrumento pelo qual se chega a Deus, é válida, mesmo sendo falsa. Tudo isso para salvaguardar a pessoa humana, que é o valor primário da salvação e o sujeito absoluto do encontro com Deus. Por causa de tal absoluto e primário valor do homem e da sua salvação, o erro não pode ser considerado uma falsidade, e cada religião, enquanto instrumento de salvação, pode ser considerada válida para unir o homem ao Deus no qual acredita, mesmo que falso, isto em razão da consciência inocente do fiel. Se seguimos os dados da razão e da lógica, o quadro é diferente. Qual religião é verdadeira? Se Deus existe, ele só pode ser um modelo único, isso quer dizer que somente uma religião é a verdadeira. Qual? Pelo princípio acima, onde somente o homem é absoluto e que cada religião é instrumento do homem, este princípio está salvaguardado somente na religião cristã. De fato, é a única  </div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"> religião onde Deus salva, liberta o homem emancipando a sua humanidade graças ao próprio homem, e não por força de práticas externas que humilham o homem e o colocam em segundo nível, como se Deus considerasse mais válido um animal que o homem, ou uma lei, ou um culto, ou uma prática, etc. Justamente como diz São Paulo, se Deus para salvar um homem pedisse um sacrifício de um touro, abandonamos também aquele Deus, não nos serve: um touro não pode valer mais que um homem. Mas Deus se relaciona com quem o ama, diretamente, em “espírito e verdade”. Ou seja, a lei: “amar a Deus e ao próximo”, dada por Jesus, é a maior e a única verdadeira, porque não é uma lei, mas o chamado para o homem ser plenamente humano. Esta é a verdadeira salvação. Deus se encarna demonstrando aquilo que nos dizia: para Deus o homem é tão precioso, considerado com valor supremo, tão seu filho e igual a si mesmo, que não desdenha o fato de entrar na sua história, na sua casa, no seu corpo. Este é um “verdadeiro” Deus. Se, como disseemos, o valor de uma religião é aquele de unir o homem a Deus, não existe religião maior que aquela que adora um Deus misericordioso para com seus filhos, que Ele mesmo procura. Pelo contrário, um Deus que se coloca tranquilamente no seu espaço sacro a observar dali o debate de seus filhos em meio às ondas do mal, sem fazer nada, senão deixar advertências e regras, ou pedir sacrifícios difíceis, pessoalmente me deprime. Com o Deus cristão temos uma religião “ao contrário”: é Deus que é religioso para com o homem. O Deus cristão é o único que tem no coração a salvação do homem e é o homem que solidariza e se compromete com os homens demonstrando que o único Deus capaz de morrer, para salvar o bem mais precioso que possui: seus filhos homens e não somente aqueles que são circuncidados, ou que não comem porco, ou que imolam um carneiro, etc. Salva “todos” aqueles que o amam e também os seus próprios inimigos: faz surgir o seu sol sobre os bons e os maus. Este sim é um “Deus” e “verdadeiro”, para além daqueles que estão só olhando e julgando. A resposta, portanto, segue o princípio inicial. Se considerarmos que a prática religiosa (circuncisão, observância das leis, regras, cultos e ir à missa todos os domingos) seja mais importante que o homem, não saberia dar uma resposta válida, porque seria uma religião que não me interessa. Esta é a minha opinião. </div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">  Fonte: http://www.aleteia.org/</div>

Religião - Quem nos assegura que o cristianismo é a religião verdadeira?

Por que temos de acreditar que Deus se revelou em Jesus Cristo? Sempre me perguntei por qual motivo precisamos ter certeza de que o cristian...

Mais informações »

Religião : Javé ou Jeová? O nome de Deus é igual?

<h2> Uma série de traduções da Bíblia pegou o “nome artificial” de Jeová para se referir a Deus Pai</h2> <h2 style="text-align: justify;">   </h2> <h2 style="text-align: justify;"> Provavelmente em qualquer momento tenhamos visto a palavra “Jeová” referindo-se ao nome de Deus. Muitos católicos, um pouco confusos, parecem não ver diferença entre este e qualquer outro nome usado para se referir a Deus, enquanto outros suspeitam de que algo não soa bem, mas não têm a exata ideia do que seja.  Antes é preciso voltar no tempo… No pensamento judaico, o nome tinha uma importância fundamental na vida das pessoas, porque refletia a essência, a natureza e a missão de quem o portava. Podemos assim ler no Antigo Testamento, que várias vezes, quando o escritor se refere a um nome, quase sempre coloca em seguida “que significa ‘tal coisa’”. O próprio Cristo muda o nome de várias pessoas no curso do Novo Testamento para dar-lhes uma missão. Esta importância do nome das pessoas e dos lugares está sempre presente no pensamento judaico. Mas em relação a Deus a questão do nome tem um impacto muito diferente, porque os judeus chegaram a um certo momento onde pararam de pronuncia-Lo por respeito. Moisés foi o primeiro a perguntar a Deus o Seu nome, e Deus respondeu o enigmático “Eu Sou”, que tem enorme densidade metafísica, afirmando uma verdade absoluta sobre Deus como o Ser que subsiste por si só (diferente de nós que “somos” em Deus porque “participamos” do Ser de Deus). Todavia, originalmente a sua escrita era um tetragrama que se entende assim: YHWH. Visto que os judeus se abstinham do ato de pronunciar o nome de Deus, cada vez que eles encontravam nas Escrituras o tetragrama, quem lia substituía por “Adonai”. Esta prática de não pronunciar o nome de Deus e de substituí-lo fez com que, com o tempo, os judeus esquecessem como se escrevia o nome de Deus e como se pronunciava. E agora, de onde deriva Jeová? Com o passar dos anos (e das traduções da Bíblia), alguns estudiosos fizeram algo curioso. Visto que no hebraico as vogais não existem, o tetragrama (YHWH) seria impossível de pronunciar para nós, que derivamos do latim (por isso pronunciamos Yahweh - Javé). Assim decidiram pegar as vogais de ADONAI (A-O-A), e as introduziram no tetragrama, obtendo como resultado YAHOWAH, que se pronuncia Jeová. Voltemos aos nossos tempos No Novo Testamento, nenhum manuscrito leva ao tetragrama (YHWH), e nos referimos a Deus Pai como Theos e a Jesus como Kyrios. Mas – e disso deriva a confusão – uma tradução da Bíblia (“A tradução do Novo Mundo”, das Testemunhas de Jeová), sem autoridade nenhuma, a não ser pelo próprio capricho pessoal, inseriu a palavra “Jeová” 237 vezes. Fizeram isso mesmo se nos manuscritos originais esta referência não existe no Novo Testamento e nem mesmo se refere a YHWH. Como pudemos notar, a palavra “Jeová” não existe em lugar nenhum da Sagrada Escritura, mas foi inventada pelos homens. O resultado de todo este emaranhado Uma série de traduções da Bíblia pegou - de maneira errada - este “nome artístico” para referir-se a Deus Pai. A necessidade de querer inventar um “nome” a Deus parece não somente absurda, mas também extremamente sem respeito, visto que Deus não se pode abraçar com o nome. Estas pessoas não compreenderam ainda a profundidade da resposta de Deus a Moisés: “Eu Sou”.   </h2> <div class="row-fluid"> <div class="span12"> <div class="sources-cont"> <div class="pull-$floatSide2"> <div style="margin: 20px 0px;"> sources: <a data-position="Source" href="http://www.aleteia.org/pt" style="text-transform: uppercase;" target="_blank"> Aleteia </a> </div> </div> </div> </div> </div> <h2>  </h2>

Religião : Javé ou Jeová? O nome de Deus é igual?

Uma série de traduções da Bíblia pegou o “nome artificial” de Jeová para se referir a Deus Pai Provavelmente em qualquer momento tenhamo...

Mais informações »

Opnião - Saia da cultura de morte

Opnião - Saia da cultura de morte

O mundo moderno prega um cultura contra a vida, um estilo de vida que vai contra a própria vida, com estilos de viver presos ao consumismo, ...

Mais informações »

Como explicar os fósseis de hominídeos e dinossauros à luz da Bíblia?

Como explicar os fósseis de hominídeos e dinossauros à luz da Bíblia?

Fonte: youtube.com.br

Mais informações »

O corpo espiritual

<div style="text-align: justify;"> Os nossos irmãos espíritas acreditam que na após a morte viveremos somente em espírito, ou seja, o corpo é um cápsula onde o tripulando e o espírito, como se o corpo fosse um carro e o espírito o motorista, mas não é bem assim segundo a escrituras.</div> <div style="text-align: justify;"> Como sabemos o espírito é um sopro um fôlego que nos dar vida, não há nenhum relato de que foi criado o corpo e depois um ser espiritual foi inserido nele, fato tal este não é relatado que eu saiba em outras religiões pelo mundo, pode ter a questão dos avatares da Índia. </div> <div style="text-align: justify;"> Como em outro post citei a origem de Jesus que primeiramente teve um origem espiritual e depois se encarnou feito ser humano, logo nós temos uma origem carnal como humanos e espiritual futuramente. </div> <div style="text-align: justify;"> Logo na vida futuras teremos um corpo espiritual este é o mais lógico, pois sem um corpo nosso espírito não tem muito sentido, nós somos completos corpo e espírito.</div> <div style="text-align: justify;">     </div> <div style="text-align: justify;">     </div>

O corpo espiritual

Os nossos irmãos espíritas acreditam que na após a morte viveremos somente em espírito, ou seja, o corpo é um cápsula onde o tripulando e o ...

Mais informações »